Windows 8 Gépigény Types
Minimális gépigény: 1 GHz-es (vagy JOBB) 32-bites (x86) vagy 64-bites (x64) processzor 1 GB RAM a 32-bites verzióhoz vagy 2 GB RAM a 64-bites verzióhoz 16 GB szabad hely a 32-bites verzióhoz vagy 20 GB a 64-bites verzióhoz DirectX 9-es videókártya WDDM 1. 0 (vagy újabb) driverrel Érintőkijelző, az érintőkijelzős funkciók kihasználáshoz Látszik az adatokon hogy nem kel túl erős gép. Bármely mai gépen elfut a Windows 8 úgy lett megtervezve hogy ne egyen annyi memóriát mint az elődje a Windows 7. Windows 8 gépigénye minimális a mai gépekhez képest tehát egy régebbi konfiguráción is elfut éas valószínű hamarosan mindenféle driver is megjelenik hozzájuk is.
Windows 8 Gépigény
male · Több, mint 10 és fél éve · 2011. September 16. (Friday) - 07:22 · Windows 8 · A Microsoft állítása szerint a Windows 8 gépigénye nem lesz nagyobb a Windows 7-nél, tehát minden gépen, amelyen a Windows 7 futott, a Windows 8 is el fog futni. Minimális gépigény: 1 GHz-es (vagy gyorsabb) 32-bites (x86) vagy 64-bites (x64) processzor 1 GB RAM a 32-bites verzióhoz vagy 2 GB RAM a 64-bites verzióhoz 16 GB szabad hely a 32-bites verzióhoz vagy 20 GB a 64-bites verzióhoz DirectX 9-es videókártya WDDM 1. 0 (vagy újabb) driverrel Érintőkijelző, az érintőkijelzős funkciók kihasználáshoz A minimális gépigényen sem látszik, hogy túlzottan erős gép kéne hozzá, de vállalkozó kedvűek ennél tovább mentek és feltelepítették egy Asus Eee PC 1000H netbookra, amelyben N270-es Intel Atom processzor és 1GB memória van. A videón jól látszik, hogy a netbookon teljesen használható sebességgel megy a Windows 8. Reméljük, hogy a végleges verzió megjelenéséig ez az eredmény nem fog romlani, de inkább csak jobb lesz.
Windows 8 Gépigény Free
Nem írtam, hogy elavult lenne a Win10, csak hogy elavultabb. Ez pedig tény. A 11 megjelenésének pillanatában már elavultabb lesz a 10. Nem értem miért. Mert máshol van a Start menü? Ugyanazokat a felhasználói programokat fogod rajta ugyanúgy futtatni. Miért lenne ettől a 10-es elavultabb? Vagy miért lenne egy friss Ubuntu elavult, vagy egy MAC OSX? Ha pontosan ugyanazokat tudja, akkor nem mindegy mi a neve, 10 / 11? Szerintem a felhasználónak teljesen mindegy. Amíg nincs speciális igény, nekik jó a 7-es is, sőt, sokan ellennének az XP-vel is a mai napig. Ha valaki ki akarja aknázni a picivel magasabb performanciát, a legújabb technológiákat, akkor megteheti a 11-re váltással, csak legyen megfelelő gépe hozzá. De attól, hogy ő 11-et futtat, a másik ember meg 10-et, a 10-es nem lesz elavultabb. Csak korosabb. Azt írtam, hogy ahhoz, hogy tudjak - és még sokan tudjanak - a felesleges igényeket el kellene felejteni. Értelek, hidd el. De többször leírtam én hogyan gondolom: nem a felhasználó dolga eldönteni mi felesleges és mi nem.
A szoftvert ő csak használatra birtokolja, nem az övé. A fejlesztésbe csekély, vagy semmilyen beleszólása nincs. Nem kötelező használni, ha nem tetszik, van alternatíva, helyből a Microsoft is kínálja a 10-es képében. A biztonságra írtam: nyugodtan tegyék kötelezővé azt, hogy legyen TPM 2. 0 vagy olyan proci, amely maga meg tudja oldani. A kettő egyszerre felesleges. Ezzel 100%-ban egyetértek. Itt azt érzem hogy valahol "húzni kellett egy határt". Ez lett az a kb. tíz év, ami a "kötelező" átálláskor megjelenik mint gép életkora. Azt pedig hadd döntse már el mindenki magának, hogy mi a megfelelő teljesítmény és mi nem. Valóban, persze hatékonyabbak az új processzorok. Magyarán nem kellene keverni az általam írt kielégítő teljesítményt az általad írt hatékonysággal. Megannyi gépet használok, az Atomtól kezdve az i5-ig. Bizton állíthatom, hogy nem a koron múlik önmagában az alkalmasság. A probléma az, hogy nem mindegy hogy ugyanazt a felhasználó élményt egy 100%-ra tekert 95W TDP-s CPU-val, vagy egy 30%-ra hajtott 65W-os CPU-val teszed meg.