1994 Évi Liii Törvény
- 1994 évi liii törvény 1
- 1994 évi liii törvény pro
- 1994 évi liii törvény 4
- 1994 évi liii törvény for sale
1994 Évi Liii Törvény 1
Amennyiben az önkormányzat 30 napon belül nem él elővásárlási jogával, vagy arról nem nyilatkozik, úgy a végrehajtást kérő veheti át az ingatlant. (2) Ha több végrehajtást kérő van, a végrehajtó megállapítja a becsérték felét meghaladó legmagasabb árajánlatot és tájékoztatja őket, hogy az ingatlan fekvése szerint illetékes települési önkormányzatnak elővásárlási joga van, amellyel 30 napon belül élhet. Amennyiben az önkormányzat a tájékoztatás napjától számított 30 napon belül nem él elővásárlási jogával, vagy arról nem nyilatkozik, úgy az ingatlant az veheti át, aki a becsérték felét meghaladó legmagasabb árajánlatot tette. 1994. évi LIII. törvény a bírósági végrehajtásról - Daköv Kft.. Ha a becsérték felének megfelelően vagy azt meghaladóan több egyenlő árajánlatot tettek, az átvételi jogosultság a 165. §-ban meghatározott sorrend szerint alakul, amennyiben az önkormányzat nem élt elővásárlási jogával, vagy arról nem nyilatkozott. (3) Amennyiben a települési önkormányzat nem élt elővásárlási jogával, vagy arról nem nyilatkozott, a becsérték felének, illetőleg az azt meghaladó átvételi árnak megfelelő összeget be kell számítani a végrehajtást kérő követelésébe. "
1994 Évi Liii Törvény Pro
Az ítéleti tényállás szerint a felperes 1997. október 21-étől vezérigazgatói munkakörben fennállt határozatlan idejű munkaviszonyát az alperes az 1999. január 11-én kelt rendes felmondással megszüntette, miután igazgatósági tagsági tisztségéből visszahívta. Intézkedésében megállapította, hogy felperest a munkaszerződése alapján 12 havi felmondási időre járó átlagkereset, 6 havi átlagkeresetnek megfelelő külön juttatás és 6 havi végkielégítés illeti meg. Az alperes igazgatósága 1999. január 6-án az 1998. II-IV. negyedévre kitűzött prémium feladatok teljesítését állapította meg azzal, hogy az időarányos előleget havonta felperes részére kifizették, ezért a "prémium-értékelés pénzügyi rendezést nem igényel". Az igazgatóság az 1999. január 12-én hozott határozatával az 1999. 1994 évi liii törvény for sale. január 6-án hozott előbbi határozatát hatályon kívül helyezte, az üzleti terv teljesülésével kapcsolatos vizsgálati anyag alapján; megállapította, hogy az 1998. negyedévi prémium-kitűzés nem teljesült, ezért az előlegként kifizetett prémium visszajár, ami beszámítás útján érvényesítendő.
1994 Évi Liii Törvény 4
1994 Évi Liii Törvény For Sale
164. §-a (4) bekezdése alapján jogszerűnek tartotta. Sérelmezte, hogy a másodfokú bíróság nem volt tekintettel arra a körülményre, hogy felperes igénye nemcsak a beszámított összeget, hanem az átlagkeresettel elszámolt járandóságokat is magába foglalta. Hangsúlyozta, hogy a prémium-előleg az átlagkereset számításánál nem vehető figyelembe. A felperes felülvizsgálati ellenkérelme a támadott ítélet hatályában való fenntartására irányult. Az alperes felülvizsgálati kérelme alapos, a felperesé nem alapos. A peres iratok alapján megállapítható, hogy a felperes a perben maga sem vitatta érdemben az 1998. évi prémium-kitűzésben szereplő egyik feladat teljesítésének elmaradását, amikor elismerte, a bank alapításával kapcsolatos költségek tervezett szintjének túllépését. Az erre vonatkozó adatokat tartalmazó kimutatást az 1999. Végrehajtói iroda (1994. évi LIII. törvény (Vht.) 254/A. §-254/G. §) | Országos Bírósági Hivatal Céginformációs Portál. január 6-án tartott igazgatósági ülésen résztvevők - köztük a felperes is - látták. Nem tartotta a per alapkérdésének, hogy teljesítette-e a részére kitűzött prémium-feladatot.
A letöltés hamarosan indul... 1994. évi LIII. törvény a bírósági végrehajtásról Néhány másodpercen belül letöltődik eszközére a dokumentum. Amennyiben nem történik semmi, kérem, kattintson ide. Kérem, ne ossza meg másokkal ezt a hivatkozást!