Kivégzett Gyilkosok Magyarországon

Kriminárt első fokon dr. Nagy János büntetőtanácsa ítélte halálra, de a vádlott fellebbezett, így jöhetett a Legfelsöbb Bíróság és az általam már sokat emlegetett Pálinkás György büntetőtanácsa. Az addig "néma" vádlott az utolsó szó jogán ezt mondta: "Tisztelt Legfelsőbb Bíróság, ártatlan vagyok. Nem öltem meg a testvéremet, sőt, engem is megtámadtak. Arról fogalmam sincs, hogyan halt meg a húgom. " Pálinkás azonban helybenhagyta az ítéletet, ami így jogerőssé vált. Gyilkos számok: hány áldozata volt a kommunizmusnak Magyarországon? | Alfahír. Kriminár jános kegyelmet kért, de nem kapott. 1987. április 2-án kivégezték Budapesten. Ezután még hat elítélten hajtották végre a halálos ítéletet Magyarországon. A Kurirban tíz évvel később megjelent egy cikk, amiben az utolsó hóhér nyilatkozik (névtelenül ugyan, de ő minden bizonnyal Pradlik György lehetett). Azt mondta, az csak mese, hogy a halálsoron minden kivégzésre várónak van egy utolsó kívánsága. Annyi igaz, hogy utolsó vacsorára lehetett például csirkét kérni. Kriminár János kolbászt kért. Egyes források szerint utóbbi volt az egyetlen olyan elítélt, aki a siralomházban egyetlen hozzátartozójával sem akart már találkozni.

1. Kegyetlen gyilkosok voltak a Beatles tagjai | 24.hu
2. Gyilkos számok: hány áldozata volt a kommunizmusnak Magyarországon? | Alfahír

Kegyetlen Gyilkosok Voltak A Beatles Tagjai | 24.Hu

Arra a kérdésre pedig, hogy tud-e magyarázatot adni a rablógyilkosságra, ezt felelte: Nem, de már nem is akarok. Lehet, hogy felkötnek, de amíg nem mondták ki a végső szót, addig bizakodom. Egyébként már gondolkodtam azon is, hogy nem hagyom magam felkötni. Amikor értem jönnek, kimegyek a vécére, es hanyatt dobom magam a vaskagylóra, majd csak megdöglök... Epilógus Nem így történt. Kegyetlen gyilkosok voltak a Beatles tagjai | 24.hu. Vadász Ernőt 1988. július 14-én hajnali ötkor az utolsó magyarországi ítélet-végrehajtó, Pradlik György akasztotta fel. Vadászhoz hasonlóan Pradlik ugyancsak híres ember lett, 2009-ben interjú is készült vele. Ebből megtudhatjuk, hogy hivatalosan börtönőr volt, és feleségén kívül senki sem tudta, hogy valójában hóhér. Két segédjével tizenkét évig járta a fegyintézeteket, Budapesten kívül Vácott, Győrben, de a szegedi Csillagbörtönben is ő hajtotta végre a halálos ítéleteket. Aztán munka nélkül maradt. Pálinkás György, a másodfokú ítéletet hozó büntetőtanács elnöke évekkel később, a halálbüntetés eltörlése után megjegyezte: Saját néhány évtizedes tapasztatom az, hogy korábban a rabló különösen az idősebb áldozatokat »csupán« összekötözte, manapság viszont igen gyakran értelmetlenül, legtöbbször brutális módon megöli, talán azért is, mert nincs meg a rizikó, hogy tette miatt esetleg a saját életével kell fizetnie.

Gyilkos Számok: Hány Áldozata Volt A Kommunizmusnak Magyarországon? | Alfahír

Így az utólagos nyomozás zsákutcába futott. Az ügyet azonban korántsem lehet lezárni. Szakmai, elsősorban titkosszolgálati körökben makacsul tartja magát, hogy a felbujtó, felbujtók személye előbb-utóbb ismertté válik, akár úgy is, hogy büntetőjogilag eltudják majd számoltatni őket. Vajon miért nem keresik tovább a banda még hiányzó tagját vagy tagjait? Pénzelhette valaki a rasszista támadásokat? Miért nem tisztázták a közvélemény számára megnyugtató módon a titkos­szolgálati szálakat? Miért hagyta abba a polgári elhárítás a Kiss testvérek és Pető lehallgatását, megfigyelését, holott telefonbeszélgetésük szerint éppen fegyverbeszerezést terveztek? A katonai elhárítás vezetői valóban becsapták a hatóságokat és az országgyűlés nemzetbiztonsági bizottságát? Miért nem vizsgálták a bandának a későbbi rendőrgyilkos id. Győrkös István-féle Magyar Nemzeti Arcvonalhoz (MNA) való viszonyát? Talán ennél is fontosabb kérdés, hogy milyen érdeke fűződött, ha fűződött a szocialista-liberális kormányoknak a világbotrányt hozó sorozatgyilkosságért felelősök teljes körének a megbüntetését elkenni?

A legtragikusabb körülményeknek is van egy abszurd oldala, csak kellő távolságból kell nézned, hogy meg is lásd. Az argentin és a chilei darabomban is sok humor van, mert arra ösztönöztem a színészeket, hogy távolabbról és kritikus szemmel nézzenek a saját családjukra, és ha abszurdnak éreznek egy helyzetet, akkor merjenek nevetni rajta. Erre a távolságra szükségük is volt, e nélkül például Alexandra (az egyik szereplő – a szerk. ) nem lett volna képes estéről estére elmesélni, hogyan ölték meg az anyját, Vivi pedig nem tudná mindig elmondani, hogy a rendőr apja máig börtönben ül két ellenálló meggyilkolásáért. Volt bármilyen konfliktusa chilei politikusokkal a színdarab miatt? Voltak, akik le akarták beszélni önt, hogy megcsinálja ezt a darabot? L. : Érdekes módon éppen az ellenkezője történt. Amikor a jobboldali és baloldali chilei politikusok érzékelni kezdték a színdarab közönségre gyakorolt hatását, mindkét oldalról elkezdtek jönni és megnézni a darabot. Mindenki a támogatásáról biztosított, valójában azonban mindkét oldal a pártja népszerűségének növelésére akarta volna használni a darabot.